Founded by the European Union
Ці толькі людзі могуць мець правы?

Cтудэнцкія працы

Ці толькі людзі могуць мець правы?

Пра тое, ці з'яўляецца канцэпцыя правоў чалавека ўсёабдымнай і справядлівай, разважае аўтарка эсэ Вера Есіпчук. Тэкст публікуецца ў арыгінальнай моўнай версіі.

В поиске мировоззренческих опор я уже на протяжении долгого времени под разными углами анализирую окружающую меня действительность. Часто смотрю на самые обыденные вещи, такие как дом или чайник, и не могу представить, как это все стало возможно. Что уж говорить о полетах в космос или искусственном интеллекте?! И одновременно я не могу не замечать бессмысленную жестокость, угнетение, неравенство и все те пороки, которыми «грешит» человечество.

Скорее всего, именно из-за этой амбивалентности мне сложно подобрать для себя ментальные и духовные «костыли», так как все, что я вижу/ощущаю/впитываю/анализирую, содержит в себе как хорошее, так и плохое, и мне сложно дать ответ на извечный вопрос, что в человеке первично: добро или зло? К сожалению, в сознании отпечатывается больше плохого, чем хорошего: ежедневно люди убивают миллионы живых существ, и на этом фоне спасение даже нескольких тысяч или сотен тысяч жизней для меня не выглядит убедительным.

В поисках ответа на вопрос, только ли люди могут иметь права, я не могу быть объективна, так как сама являюсь представительницей человеческого рода и неизбежно рассматриваю все через эту призму. Как бы я ни хотела, я не могу поставить себя на место животного, дерева или ИИ, чтобы проанализировать происходящее. В этом, как мне кажется, и заключается ограниченность любых глобальных концепций, изобретенных людьми.

Как бы мне ни хотелось уйти от антропоцентризма, я не могу, так как я сама человек и для себя я – центр, не потому, что все крутится вокруг меня, а потому, что нигде и ни в ком я больше не смогу найти опоры. Поэтому всё, что бы мы, люди, ни делали, не является ни объективным, ни даже претендующим на объективность. То же касается и прав.

Права человека – это умозрительная концепция, придуманная для регулирования отношений между людьми и государством (читай — одних людей с другими). Как собственно и все, что касается нашей жизни, когда дело не идет о физическом ее измерении. Государства, границы, деньги, институты, школы и прочее существуют, только пока мы принимаем эту договоренность, созданную многие годы назад. В один прекрасный день может случиться «бум», и мы проснемся в совершенно ином мире, где деньги просто бумажки, государств нет, а первого сентября не нужно идти в школу. Что же тогда будет с правами человека?

Пусть я и являюсь приверженкой концепции прав человека (ведь мне не хочется, чтобы меня и других, как максимум, убили и, как минимум, лишили права голоса), я не считаю эту концепцию всеобъемлющей. Я не верю, что, если все на земле будут соблюдать права человека, мы заживем в идеальном справедливом обществе. Мы здесь, на минуточку, не одни.

Всю свою историю человечество использовало все живое и неживое вокруг в собственных корыстных целях: подчиняло, убивало, разрушало. Сначала для того, чтобы выжить, а потом и вовсе в увеселительных целях, не имеющих ничего общего с выживанием.

И совсем не так давно люди задумались о том, что это, наверное, перебор. И из своей антропоцентрической оптики решили поднять вопрос о наделении правами животных. Мне не кажется, что животные это оценили. В моем понимании, «права животных» – это снова о человеке. Таким образом человечество ставит себе рамки, за которые нельзя заходить в отношении к животным (но если очень хочется, то можно). На мой взгляд, в этой идее речь не идет о благе тех, кому мы хотим дать права. Мы снова пытаемся вписать других существ в «наш» (непонятно, почему мы так решили) мир.

А что же тогда делать, если мы задумались о том, что наше влияние на других обитателей Земли губительно? «Оставить их в покое!», как писал в своей работе «Освобождение животных» Питер Сингер. Давая им права, мы снова и снова признаем свое превосходство, но теперь еще и пытаемся быть милосердными.

Поэтому, отвечая на вопрос, только ли люди могут иметь права, мне хочется ответить: «Да, только люди могут иметь права». Мне кажется лицемерным, когда люди говорят о правах животных как о благе для самих животных. Никто не спросил у них, чего они действительно хотят. Понятное дело, что они и не ответят, но, возможно, если дать им жить своей жизнью, они смогли бы сами достичь гораздо большего и в один прекрасный день пришли к нам со своими предложениями?

Однако если рассматривать права животных как ограничения для людей во взаимодействии с ними, то на тот же вопрос мой ответ будет «нет, не только люди могут иметь права». И нужно радоваться, что человечество наконец-то задумалось о ком-то, кроме себя самого.

В связи с этим меня удивляет позиция, что нужно сначала разобраться с соблюдением прав человека, а потом уже думать о животных, или, когда мы построим справедливое общество, тогда сможем подумать о животных. По моему мнению, если тысячи лет люди позволяли себе, мягко скажем, «неравное отношение» к другим видам, и до сих пор у нас ежедневно происходят миллионы их узаконенных убийств – как гуманных, так и нет, – то как мы можем надеяться на строительство справедливого общества в ближайшем будущем? Если мы позволяем такое отношение к тем, кто на данный момент слабее и находится в зависимом положении, то как, не изменив этого, мы сможем изменить отношение людей друг к другу, где тоже есть те, кто находится в зависимом положении, и те, кто доминирует?

Именно поэтому я думаю, что, когда мы начнем ценить и уважать тех, кто отличается от нас и слабее, перестанем их подчинять и убивать и дадим им возможность жить своей жизнью, как это было (наверное) и было задумано природой, только тогда, когда мы сможем побороть в себе желание «прихлопнуть паука тапкой» только потому, что он «противный», мы сможем стать на путь равного отношения и друг к другу. Мое твердое убеждение заключается в том, что если мы позволяем себе принижать одних или даже просто допускаем эту идею, то ничто нам не мешает экстраполировать ее и на людей, которые отличны от нас или с которыми мы не можем себя идентифицировать.

Как писал Артур Шопенгауэр, человека можно узнать по его отношению к животным, и я с этим согласна. Если наш вид относится к другим видам так, как описано выше, то, может, стоит сделать вывод, что мы ребята так себе? Но я не хочу делать этот вывод окончательно, так как впереди у нас еще, возможно, миллион лет развития. И если посмотреть на статистику и исследования, то эксплуатация животных уменьшается, хотя и ничтожно мало и медленно.

К сожалению, этот мир устроен так, что часто, чтобы выжить, нужно убить. И речь идет даже не о целенаправленном убийстве, а о самозащите к примеру. Я не хочу лицемерить и утверждать, что, если бы на меня напала акула, я бы смирилась с судьбой и не боролась. Боролась бы. Пыталась бы спастись любой ценой. Вот только вряд ли мне это удалось. Человечество смогло выжить, изобретая оружие, потому что без него мы бы не выжили. Но мы же, недолго думая, стали использовать оружие против самих себя. То, что было первоначально изобретено для выживания вида, обернулось против него же.

Как я писала в самом начале, у меня пока нет стабильных ментальных и духовных «костылей». Возможно, мои рассуждения могут показаться проявлением мизантропии. Но иногда я думаю и о том, что вдруг мы действительно имеем право на такое поведение, потому что только мы смогли развить свою цивилизацию? Ни киты, ни обезьяны не сделали того же, значит, человечество имеет право использовать их и все живое как ресурсы? Имеем ли мы на это право в силу своего доминирования?

Положительный ответ подразумевает, что мир так устроен: существует пищевая цепочка, сильные используют, оставляют умирать или добивают слабых для выживания остальных. Но с точки зрения измерения нравственного – нет. Мир доминирования и угнетения – не тот мир, в котором возможно справедливое общество. Мне нравится фраза «все, что мы можем вообразить, реально». А мы можем вообразить мир без войн, угнетения, неравенства и жестокости.

Я люблю жизнь и этот мир. Но мне невыносимо от того, сколько в нем боли и бессмысленных страданий.

Кто виноват? Да, люди построили такой мир. Но мы ежедневно боремся с осознанием неминуемой конечности нашего бытия, наверное, нас можно понять и простить.

Чтобы закончить на позитивной ноте, я хочу отметить, что мы все-таки движемся к изменению мира к лучшему, пусть и очень маленькими шагами. Я вижу большой потенциал в образовании. И уже сейчас многие задумываются о проблемах сверхпотребления, становятся вегетариан_ками/веган_ками, бережно относятся к себе и окружающему миру. Возможно, мы подошли к «точке кипения» и на бессознательном уровне чувствуем, что для того, чтобы выжить, нужно переходить от стратегии завоевания и подчинения к стратегии заботы о себе и окружающем нас мире.

Пока есть люди, которые думают и заботятся о человечестве, Земле и ее обитателях, у этого мира есть шанс.


Вера Есипчук

Як стварыць беларускае «убунту». Экалагічны лад жыцця як новы спосаб клапаціцца, камунікаваць і атрымліваць асалоду ад жыцця

Матэрыялы эксперт_ак

Як стварыць беларускае «убунту». Экалагічны лад жыцця як новы спосаб клапаціцца, камунікаваць і атрымліваць асалоду ад жыцця

Чытаць цалкам Чытаць цалкам
Партфоліа праекта «Не маўчы»

Праекты ўдзельні_ц

Партфоліа праекта «Не маўчы»

Чытаць цалкам Чытаць цалкам
Чаму «ахова прыроды» больш не працуе?

Cтудэнцкія працы

Чаму «ахова прыроды» больш не працуе?

Чытаць цалкам Чытаць цалкам
Як пераасэнсаваць збаёданы панятак «дэмакратыя» пасля ўсяго, што з намі здарылася. Лайфхакі ад старажытных грэкаў і прыродных экасістэм

Матэрыялы эксперт_ак

Як пераасэнсаваць збаёданы панятак «дэмакратыя» пасля ўсяго, што з намі здарылася. Лайфхакі ад старажытных грэкаў і прыродных экасістэм

Чытаць цалкам Чытаць цалкам